《關(guān)于深入推進生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》），既是對之前《關(guān)于推進生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革若干具體問題的意見》（以下簡稱《2020意見》）的進一步補充和更新，也是對《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》以及《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》的細化和明確。

回顧生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的發(fā)展歷史，可以窺見在短短十年間，該制度完成了從試點探索到初步發(fā)展再到如今深入發(fā)展的階段。2015—2020年是該制度的初步探索階段，中辦、國辦2015年印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》，2017年印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，為生態(tài)環(huán)境損害賠償提供指引，但這一階段也暴露出訴訟主體資格不清、訴訟程序不完善等問題。2020-2025是該制度的初步發(fā)展階段，2020年生態(tài)環(huán)境部等11部門聯(lián)合發(fā)布的《2020意見》以及2022年生態(tài)環(huán)境部等14部門聯(lián)合發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》，對訴訟主體資格和訴訟程序都予以優(yōu)化，但對于各類案件的判定和磋商后達成的賠償協(xié)議的內(nèi)容都不甚明確。

《意見》針對實踐中出現(xiàn)的對于顯著輕微案件、簡單案件和重大案件判定原則和辦案要求不明確、賠償磋商有關(guān)規(guī)定需進一步完善、與行政執(zhí)法銜接不夠充分等問題，都作了針對性的回應，分為六個優(yōu)化、三個細化、兩個強化、一個簡化。

優(yōu)化辦理程序    

“六個優(yōu)化”是指《意見》從六個方面對生態(tài)環(huán)境損害賠償案件辦理程序予以全方位的優(yōu)化。

在線索篩查方面，明確生態(tài)環(huán)境部門應當在線索篩查工作中發(fā)揮牽頭指導作用，要求加密線索篩查頻次、加大線索篩查力度，并且明確對于通過行政執(zhí)法、訴訟等其他途徑已經(jīng)實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害修復的案件，不再納入線索篩查范圍。

在索賠啟動方面，明確對于賠償義務人采取各種方式已經(jīng)實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害修復的，視為賠償責任已經(jīng)履行，可以不啟動索賠，對于人民檢察院移送的線索決定不啟動的，應當及時反饋。

在損害調(diào)查方面，要求調(diào)查期限設定應當合理，全面調(diào)查違法行為發(fā)生頻次、持續(xù)時間、影響范圍以及造成的實際損害。在《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》第十九條基礎上，明確負有相關(guān)環(huán)境資源保護監(jiān)督管理職責的部門或者委托的機構(gòu)在行政執(zhí)法過程中形成的各類資料可以作為索賠的證明材料。

在鑒定評估方面，吸收了《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》中的相關(guān)規(guī)定，對生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的時間、技術(shù)標準體系、報告內(nèi)容以及機構(gòu)和專家都提出了要求，明確開展生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的時間不計入辦案期限，建立健全統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)標準體系，鑒定評估報告應當明確生態(tài)環(huán)境損害是否可以修復，鑒定評估機構(gòu)和專家要按照技術(shù)標準開展工作。

在賠償磋商方面，明確磋商形式和期限、賠償協(xié)議的主要內(nèi)容以及磋商不成的七種情形。相比于《2020意見》，《意見》明確了可以適當增加磋商會議次數(shù)的情形以及賠償協(xié)議的內(nèi)容。新增了兩種磋商不成的情形，分別是賠償義務人處于被羈押狀態(tài)無法開展磋商，以及磋商告知書無法送達賠償義務人。

在司法確認方面，將《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》第十一條和第二十四、第二十五條的規(guī)定進行優(yōu)化合并，明確對于未予司法確認的賠償協(xié)議而提起訴訟的需重新磋商一次。

細化案件判定

“三個細化”是對“顯著輕微案件”“損害較小案件”以及“重大案件”判定分別予以明確和細化。

“顯著輕微案件”是《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》規(guī)定的“環(huán)境污染或者生態(tài)破壞行為造成的生態(tài)環(huán)境損害顯著輕微且不需要賠償?shù)?rdquo;案件。《意見》指出“顯著輕微”是指損害數(shù)額極小或者生態(tài)環(huán)境損害行為并未造成明顯影響。“損害數(shù)額極小”可以根據(jù)本地區(qū)本領(lǐng)域的實際情況確定，“未造成明顯影響”則以列舉的方式進行了判定。與此同時，還規(guī)定了顯著輕微案件依然可以啟動索賠的除外情形。

“簡單案件”是指《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》規(guī)定的“損害事實簡單、責任認定無爭議、損害較小的案件”?！兑庖姟访鞔_“損害事實簡單”主要是指生態(tài)環(huán)境違法事實清楚、因果關(guān)系明確；“責任認定無爭議”主要是指賠償主體之間責任認定和劃分無爭議；“損害較小”則主要是指生態(tài)環(huán)境不利影響較小、損害數(shù)額不超過30萬元。

“重大案件”則在《意見》中被明確為中央生態(tài)環(huán)境保護督察發(fā)現(xiàn)的重要生態(tài)環(huán)境問題涉及的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件、較大及以上突發(fā)環(huán)境事件涉及的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件等五大類。

強化辦案銜接

“兩個強化”是指對生態(tài)環(huán)境損害賠償與行政執(zhí)法、環(huán)境公益訴訟如何銜接予以強化?！?020意見》只有關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償如何與公益訴訟的銜接，《意見》新增了與行政執(zhí)法的銜接。

在銜接內(nèi)容方面，明確加強生態(tài)環(huán)境損害賠償與行政執(zhí)法常態(tài)化聯(lián)絡、信息共享、案件線索移交、調(diào)查聯(lián)動等內(nèi)容的銜接；在銜接環(huán)節(jié)方面，強調(diào)實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)木€索篩查、調(diào)查、賠償責任履行情況與行政執(zhí)法立案、執(zhí)法調(diào)查、案件法制審核、作出執(zhí)法決定等具體工作環(huán)節(jié)的銜接。一方面，生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、評估或認定往往都是由主管行政機關(guān)負責具體操作，因其具有該領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢。另一方面，生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見屬于行政案件中的重要證據(jù)，因此，加強與行政執(zhí)法的銜接既有利于充分發(fā)揮行政機關(guān)的專業(yè)優(yōu)勢，又可以提升證據(jù)的客觀性和公正性。生態(tài)環(huán)境損害賠償與行政執(zhí)法的銜接推動了司法權(quán)與行政權(quán)的良性互動，而生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境公益訴訟的銜接則推動了司法權(quán)與檢察權(quán)的良性互動。

相比于《2020年意見》，《意見》新增了有關(guān)部門與人民檢察院進行溝通對接的三個階段：開展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商時，可以邀請人民檢察院參與；提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟時，可以提請人民檢察院依法支持起訴；開展生態(tài)環(huán)境修復時，可以邀請人民檢察院參與監(jiān)督；在申請強制執(zhí)行時，可以將有關(guān)情況通報人民檢察院。

簡化評估效果

“一個簡化”是指對生態(tài)環(huán)境修復效果評估予以簡化。

相較于《2020意見》，《意見》對生態(tài)環(huán)境修復的內(nèi)容予以更新，一方面是將生態(tài)環(huán)境損害案件由原來“可以修復”和“無法修復”修改為“可以修復”和“無法修復或者無法完全修復”兩種類型，并提出替代修復的目標是要實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其服務功能等量恢復，提高了分類的科學性和目標的精準性。另一方面，鼓勵構(gòu)建替代修復項目庫和因地制宜建設生態(tài)環(huán)境損害賠償修復基地，探索政策協(xié)同，提高生態(tài)修復綜合效應。

在修復效果評估方面，《意見》將原來“修復效果評估相關(guān)的工作內(nèi)容可以在賠償協(xié)議中予以規(guī)定”，修改為“生態(tài)環(huán)境損害修復效果評估相關(guān)內(nèi)容應在生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議中予以規(guī)定”，從“可以”到“應當”的轉(zhuǎn)變，彰顯了生態(tài)環(huán)境損害修復效果評估的重要性和必要性。另外，還特別規(guī)定了三類可以不組織開展修復效果評估的情形，防止實踐中對所有的生態(tài)環(huán)境損害案件都實行修復效果評估，避免“一刀切”。

《意見》充分貫徹“環(huán)境有價、損害擔責”的基本原則，以及時修復受損生態(tài)環(huán)境為重點，以整體系統(tǒng)觀為基本制度邏輯，通過程序設置優(yōu)化、案件判定細化、主體銜接強化以及修復評估簡化等規(guī)定，推動生態(tài)環(huán)境損害賠償工作逐步實現(xiàn)法治化、規(guī)范化、科學化。展望未來，我國還應在全面總結(jié)梳理和歸納現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境損害賠償理論與實踐經(jīng)驗基礎上，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償入典。